måndag 29 december 2014

Ensamkommande "barn" är ofta vuxna ?

Utbrett åldersfusk bland ensamkommande unga

Christian Langballe ©Privat, Facebook
Medvetet fusk eller begripliga osanningar? Meningarna i Danmark går starkt isär om ensamkommande unga. Av 300 som sa sig vara barn visade sig 215 vara vuxna – i alla fall enligt danska migrationsverket.
Antalet ensamkommande unga är i Danmark, precis som i Sverige, stigande. Men medan det på andra sidan Öresund handlar om hundratals – från årets början och fram till oktober hade 659 personer som hävdat sig vara minderåriga sökt asyl − är tillströmningen till Sverige betydligt större. Enligt Migrationsverket sökte 4 000 ensamkommande ”barn och unga” asyl i Sverige 2013. Under 2014 var siffran 1 400 – bara fram till april.
Men det är inte bara ifråga om volym som de två länderna skiljer sig åt; medan debatten om ”barnens” ålder inte anses rumsren i Sverige, är de danska tongångarna helt andra. Frågan har precis fått ny aktualitet genom att Martin Henriksen, Dansk Folkeparti (DF), ställde en fråga till justitieminister Mette Frederiksen, S, och svaret han fick har nu lett till het debatt.
Siffror från departementet visar nämligen följande: under ett år, från oktober i fjol till oktober i år, åldersvärderades 300 unga, som samtliga hade uppgett sig vara barn, alltså under 18 år. Undersökningen gjordes bland annat genom röntgen av skelett och tänder. Men enligt Udlændingestyrelsen, den danska motsvarigheten till Migrationsverket, visade sig 215 av dessa vara vuxna, uppger Radio24syv i ett inslag på måndagsmorgonen.
Och detta är uppgifter som Christian Langballe, DF:s talesperson i medborgarskapsfrågor, reagerar starkt mot även om han säger sig inte vara överraskad; fusk förekommer ju på många områden, menar han.
− Men att det är fråga om så många manar till besinning. Det är fusk och svindel om man, genom att påstå att man är barn när man i själva verket är vuxen, försöker kringgå våra asylregler. Gör man det ska man inte ha asyl, säger till radion.
Han tillägger:
− Det är ju då inte heller fråga om asyl utan om invandring. Det är lättare för barn än för vuxna att få asyl, och om det finns hål i lagen som folk kryper igenom måste de självklart täppas till.
Johanne Schmidt-Nielsen, politisk ordförande för Enhedslisten, det parti som ligger närmast Vänsterpartiet, har en helt annan syn och uttrycker den fullaste förståelse för de ensamkommande ungas situation och felaktiga uppgifter om åldern.
− De här människorna är ofta desperata och jag kan mycket mer än väl förstå att man kan hitta på att göra i det närmaste vad som helst, för att få asyl, säger hon.
Hon menar också att det inte alls behöver handla om lögner utan att de unga helt enkelt inte har en aning om hur gamla de egentligen är:
− Och det beror på att de inte har några papper och för att det inte är något som man har brytt sig så mycket om där de kommer ifrån, säger hon.
Men att dålig infrastruktur eller liknande skulle ligga bakom avfärdar Christian Langballe helt. ”Det tror jag inte på”, säger han och har en helt annan förklaring.
− Jag tror helt enkelt att dessa unga personer, som huvudsakligen kommer från Afghanistan, skickas i väg av sina familjer för att de ska få en framtid i Danmark. Och jag ser ett mycket stort problem inför framtiden om man genom att fuska med sin ålder kan få asyl, säger han.
Radio 24syvs programledare påpekar för Christian Langballe att man i Sverige tror på att de unga asylsökarna är så gamla som de säger och undrar varför man inte kan tillämpa samma princip i Danmark.
− Det är ju skillnaden mellan Danmark och Sverige. Så enkelt är ju det. Nu kommer det i alla fall 80 000 till Sverige i år. Skulle lika många komma till Danmark skulle folk börja skrika högt. För vi i Danmark har inte samma politik. Sverige är ett politiskt missionshus där man inte räknar med att folk som kommer kan komma på att fuska för att få asyl, säger Christian Langballe.
Men att det finns de som gör det menar han att det finns klara bevis på.

Mer läsning

tisdag 18 november 2014

Utomeuropeisk invandring enorm kostnad för England.

Invandring från utanför Europa inte ens lönsam i Storbrittanien

Det senaste numret av The Economic Journal är ett temanummer om invandring, med en studie om Storbritannien och en om Norge. Dustmann och Frattini undersöker huruvida invandring till Storbritannien har varit lönsam eller inte. De delar in invandrare i de från EU och de från utanför EU. De studerar alla invandrare i landet mellan 1995-2011 men särredovisar även siffror för invandrare som kom under perioden 2001-2011 separat. Slutsatsen är att invandring från EU har varit lönsam medan den från utanför EU har utgjort en nettokostnad: “immigrants from EEA countries made a positive contribution over that period of more than £4 billion, while those from non-EEA countries made a negative contribution of £118 billion
Under den undersökta perioden hade Storbritannien betydande underskott i statskassan. Det innebär att även Storbritanniens inrikes födda befolkning betalade in mindre i skatter än de kostade. Staten gick årligen back med ca £800 per inrikes född person medan varje invandrare från utanför EU netto kostade ca £1900 per år.
Dustmann och Frattini visar att Europeisk invandring har varit lönsam, inte minst i perioden efter år 2000. Författarna lyfter själva främst fram detta positiva resultat, men medger att det inte gäller för invandrare från utanför EU: “the fiscal contribution of non-EEA immigrants is slightly negative in all years, although the difference between their net cost and that of natives has been closing over time.
Dustmann och Frattinis studie diskuteras ingående av Robert Rowthorn.Samma tidskrift publiceras också en studie om invandraring i Norge. En inledningsartikel kontrasterar situationen i dessa två länder Storbritannien med Norge:
“In terms of the different types of immigrants attracted to the two countries, immigrants to the UK tend on average to be highly skilled, whereas those to Norway appear less so. In fact, Dustmann and Frattini show that the average level of education, as well as the share of individuals with a tertiary education, has been consistently higher in the UK’s immigrant population than among natives and that this difference has accelerated with the arrival of new immigrants since 2000. In addition, immigrant populations in the UK have a high labour market attachment, with employment rates on average similar to those of natives (although with some heterogeneity between immigrants from the European Economic Area (EEA) versus non-EEA immigrants). Immigrants to Norway, in contrast, are typically far less skilled than natives, so the employment rates of all groups studied fall below those of natives, with some groups experiencing a sharp rise in nonemployment a few years after arrival. Not surprisingly, therefore, the conclusions drawn by these two articles are radically different. The picture that emerges is that whereas post-2000 immigrants to Britain have made a substantial net fiscal contribution, immigrants to Norway have been drawing far more heavily on certain key welfare transfers than natives.”
Den norska studien visar att Norge har betydande problem med integration: “Immigrants from high income countries performed as natives, while labour migrants from low-income source countries had declining employment rates and increasing disability programme participation over the lifecycle.
Inget av det här är speciellt nytt. Det intressanta är hur Dagens Nyheter väljer att rapportera forskningen: ”Rapport: Invandring lönsam för britterna”. Pia Gripenberg skriver:
”En studie från University College London, som publiceras i The Economic Journal i dag, visar att immigranter som grupp inte är välfärdsturister. Tvärtom, mellan 2001 och 2011 bidrog de med över 20 miljarder pund (nästan 240 miljarder kronor) netto till statskassan.”
DN nämner inte att invandring totalt sett gick minus 1995-2011. Artikeln nämner heller inte att invandring från utanför Europa generade en nettokostnad på 118 miljarder pund (nästan 1400 miljarder kronor). DN väljer att redovisar resultaten ur studien när de är positiva, som för invandrare från EU och för nyanlända sedan år 2000. Negativa nyheter som att invandring totalt gick back för perioden som helhet eller att utomeuropeisk invandring genererar nettoförluster censureras helt enkelt av DN.

söndag 16 november 2014

Sanningen svider bland de perversa.

Veronica Palm (S): “Richard Jomshof är så jävla vidrig”

SD-FIENTLIGHETEN Under onsdagens allmänpolitiska debatt i riksdagen tog Richard Jomshof (SD) upp ett viktigt ämne – hur våldsbejakande och förtryckande islam flyttar fram sina positioner i världen och genom hög invandring även i EU och Sverige. (Se anförandet ovan.) De av sjuklöverpartiernas företrädare som begärt replik på Jomshofs anförande tyckte dock att det var viktigare att hetsa mot Sverigedemokraterna än att tala om problemen med oreformerad islam och fördöma det våld som oupphörligen sker i islams namn. Hetsen mot Jomshof och SD fortsatte sedan i media.
En av de politiker som inte vågade begära replik mot Jomshof utan i stället valde att gå till personangrepp på Twitter och prata med tidningarna bakom ryggen på honom var Veronica Palm (S). Hon blev riksbekant som en av dem som för en tid sedan gjorde sig till offentligt åtlöje och nyttig idiot för det muslimska förtrycket när hon i samband med det s k hijabuppropet drog på sig en muslimsk slöja och poserade i media.

Jag har aldrig hört något så tydligt förut som har hela sin utgångspunkt i ett hat och förakt mot islam“, sade Palm, som slapp frågor om vad hon själv känner inför IS blodiga härjningar eller det kristna par i Pakistan som Jomshof berättade om i talarstolen, där kvinnan var gravid och som för sin tros skulle mördades genom att brännas levande i en tegelugn av en muslimsk mobb på 1.500 personer uppviglad till detta av de lokala mullorna, en historia som även Avpixlat rapporterat om.
Under själva debatten valde Palm som sagt att inte ta replik. Däremot gick hon ut på Twitter och hetsade mot Jomshof och skrev bl.a. “I riksdagens talarstol sprids just nu islamofobi i en osedvanlig grov form“.
Palm kallade också Jomshof för “så jävla vidrig“. Detta skriver alltså en riksdagsledamot om en annan riksdagsledamot på betald arbetstid och under pågående politisk debatt. Om rollerna varit omvända hade uttalandet lett till krigsrubriker och krav på avgång i vänsterliberal media. Att sprida hat och hetsa mot Sverigedemokrater är dock sanktionerat då det är en grupp som inte omfattas av principen om alla människors lika värde.
Inte ett ord hade Palm däremot till övers om våldet från alla de terrorstämplade organisationer som Jomshof nämnde eller förtrycket, inte minst mot kvinnor, i de länder där islam styr.
Inte heller hade Palm något att svara Jomshof när han berättade om de problem – den systemkollaps – det medför när Sverige tar emot hundratusentals människor från den muslimska delen av världen – inte bara när det gäller kostnader, jobb, bostäder, skola, vård och omsorg utan också genom att antidemokratiska värderingar får fäste i vårt land. Den strida ström av “svenska” jihadkrigare som gett sig iväg för att slåss med Islamiska Staten i Syrien och Irak är bara toppen av ett isberg.
Palm fortsatte sedan i media att demonisera Jomshof och Sverigedemokraterna och skälla dem för att vara rasister och islamofober. Att en annan Sverigedemokrat, Björn Söder, satt talman tyckte Palm också var obehagligt:
– Det var klassisk rasism och den här gången riktad mot muslimer, att rabbla upp grupper och företeelser som inte är bra, som terrorism. Det han gjorde var att ge bilden av att det är en del av den muslimska kulturen eller islamska traditionen. Det är inget annat än att sprida fördomar kring muslimer och det är islamofobi.
Sedan Sverigedemokraterna kom in i riksdagen har jag hört mycket eländiga saker men jag har aldrig hört något så tydligt förut som har hela sin utgångspunkt i ett hat och förakt mot islam.
Jag mådde dåligt. Jag upplevde det som ett icke-traditionellt svenskt beteende att stå i ett folkvalt parlament att häva ur sig den typen av fördomar och rasism. Vi har ett rasistiskt, ett högerextremistiskt parti och då är det inte konstigt att de beter sig rasistiskt även i riksdagens talarstol. Sedan blev känslan ännu starkare av att Björn Söder, SD, var talman mitt under den diskussionen.
Veronica Palm (S) och Lawen Redar (S)
Veronica Palm (S) och Lawen Redar (S) twittrade ut hat och hets mot Richard Jomshof (SD) under dennes anförande i riksdagen.
En annan Socialdemokrat, som satt jämte Palm i plenisalen under Jomshofs anförande och fingrade på sin iPhone, var Lawen Redar. Inte heller hon hade något att säga om den terror, det våld, det förtryck som troende muslimer utövar i världen och som Jomshof problematiserade. Redar hade lika lite någon kommentar till de enorma problem som Sverige står inför med den exempellöst höga massinvandring som nu pågår.
Däremot hade hon tid att hetsa mot Jomshof, vars obekväma sanningar hon kallade för “ett enormt hat” och att sammanfatta hela talet som “fruktansvärt” – och då menade hon inte de fruktansvärda brott som Jomshof redogjorde för utan att Jomshof dristade sig att prata om dem.
Attityden var densamma även från andra partier. Folkpartisten Robert Hannah kallade exempelvis på oklara grunder Jomshofs redogörelser av väl dokumenterade händelser för “falskspel” och “islamofobi“.
I en intervju efter debatten bemötte Jomshof påhoppen och klargjorde att han bara velat beskriva verkligheten som den är och lyfta ett problem:
– När du har en stor invandring från den delen av världen så skapar det problem i Europa. Muslimer överlag är inte onda men islam och islamismen är problem när den får fäste i människors huvuden och påverkar deras handlingar.
Relaterat
Riksdagsdebatt om massinvandringen
Print Friendly
Share

OBSERVERA!

Kommentarer förhandsgranskas inte av Avpixlat och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.Genom att kommentera intygar du att du är införstådd med och lovar att följa Avpixlats kommentarsregler.

lördag 8 november 2014

Demokrati och Islam.

Att få svar på sina frågor av våra muslimska vänner är som att gå igenom eld och vatten. Jag ställde en fråga till Mohamedkhadar Artan igår som nonchalerades totalt. Enda svar jag fick var att Koranen är det bästa som har hänt mänskligheten. Han påstod att svaret på min fråga , sura 05:33 - att man skall korsfästa och stympa de otrogna om de kritiserar islam är endast självförsvar.
Vi läser vad som står i haditherna:
"Det är endast när jag bär Aishas nattlinne som uppenbarelserna tillkommer mig." Sahih Bukhari 2442. Kaptitel 54.
Jag som alltså inte infinner mig i att transvestita gubbar som går iklädda barnunderkläder och har samlag med dem, jag skall korsfästas och stympas i "självförsvar" enligt Mohamedkhadar och sura 05:33.
Någon annan muslim som vill ha något att fylla i, nu när de islamiska texterna är de bästa som har hänt skapelsen?

Islam och demokrati.

Hejsan FB vänner. Här har vi ytterligare en stolt muslimsk tjej. Man kan ju undra hur mycket hon vet och kan angående kvinnans ställning inom Islam?
Mona Sacod
Vad är det du igentligen vill islamen?
Vad är det som är så bra med islamen
& inte kristendom?
Jag ställer bara en vanlig fråga & det jag egentligen vill är att du slutar bry dej om islamen & tar hand om din religon för du gör inget bra utan allt du gör är att förstöra för andras religoner & du gör till och med att vårt folk tappar religonen!
Jag är vänlig och ber dig att få slut på detta skitsnack eftersom du inte har något annat för dig. Du bortförs av satan. Vi muslimer är inte Satan, Läs nya haditerna & inte de gamla eftersom det nya är mycket bättre. Om du har problem med vår religon kan du väl vänligt ha det för dig själv!
Mvh: Mona & Alla vi stolta Muslimer från Orten
Mona Walter
Hej. Som du kanske vet växte jag själv upp som muslim. Jag har stora problem med den ideologin och hur jag som kvinna blev behandlad i Islam.
Jag som kvinna vill inte vara mannes åker som han kan beträda när han bäst önskar, koran 2:223. Jag vill inte heller vara värd hälften så mycket som en man, koran 2:282 och 4:11. Läs och lär om din religion så kanske du inte är en lika stolt muslim efter det.
Mona Walter
Läs denna bok och lär dig om Islam och sharia. Se även bilden på kvinnan och djuren. Läs texten, den finns även på autentisk arabiska, där vi som kvinnor jämförs med en åsna och hund. Är du fortfarande en stolt muslim?
Mona Sacod
Islamen är det rätta religon, Bara för att du hade det sämst som muslim äre inte så att alla också hade det, det finns ingen som tvingas vara muslim. Jag har läst alla haditerna osv & det finns inget jag ångrar Jag är stolt varken var du va, Bara för att du hade det sämst äre inte att alla också har det så.. jag är Stolt ja men att du sitter där och måste bry dej om allt är inte det bästa! Ta hand om ditt så tar vi hand om vårat.. Bara en snabb fråga Varför måste du bry dej om vår religon och inte de andra. du har ju redan förstört vår religon via media äru inte nöjd? Läs noga om Kristendom, Buddismen & andra näru redan förstört våran
Mona Walter
I en demokrati är det inte okej att en kvinna är hälften värd av en man. Det är inte heller okej att två kvinnors vittnesmål är lika med en man. I en demokrati är det inte heller okej att min man ska ha rätt att slå mig, koran 4:34. I ett jämställt och demokratiskt land är det inte rätt att en man kan gifta sig med fyra fruar , koran 3:4. Dessutom ska han rätt till tillfälliga njutningsäktenskap (muta) en form av laglig prostitution, koran 5:87. Att en man dessutom ska ha rätten att gifta sig med en flicka när hon blivit könsmogen, kanske redan vid 9 års ålder och ha sex med henne så som profeten Muhammed gjorde med Aischa. I alla demokratiska länder över hela världen är detta pedofili men inom Islam är det äktenskap. Att dessutom döda någon som inte erkänner Islam, koran 9:29 eller ta inte judar och kristna till vänner koran 5:51, 3:28. Hur kan du vara stolt över detta? Är detta något du vill berätta för resten av världen om din religion Islam och sedan påstå att du är stolt?
Mona Sacod
Jag bryr mig inte om vad det står om det gamla haditerna, äru säker på att du har läst det nya haditerna "Nej" eftersom det gamla låter konstigt, Jag är Fan stolt över min religon varken vad du va! Jag har berättat till kristna folket de sa att det var bra att stå för sin religon men det du gör är inte okej, Skämt ut oss muslimer & fått andra att hata det vi själva älskar framför media äru inte nöjd, Allah ser dig och du kommer inte få ta igen ditt liv efter det som du har gjort •ISLAM ÄR DET RÄTTA RELIGONEN & MEST TROENDET• | Men att du skämmer ut oss Somalier är inte ens sant, Jag hatar inte Jesus bara för att ni tror "Jesus är er gud" Hatar vi er? Nej, Varför måste du då visa ditt svarta sida mot oss, Vi sänker inte er troende folk framför Gp & Media & andra socialaMedier! Men det du gör är sjukt jag är 13 år & har rätt att säga mina åsikter men jag tar inte upp mina starka åsikter för att de är inte så "många" folk som vill höra
Jag är 10 gånger mindren dig men jag är fortfarande Fast troende Muslim & Jag tror på Allah & Muhammad (SAW) & jag följer allt som står i haditerna och jag är inte en terrorist för att jag bär slöja! DETTA KALLAS STOLT MUSLIM