Vit makt-våld lika stort hot som islamisk extremism??? « Politiskt Inkorrekt

Vit makt-våld lika stort hot som islamisk extremism??? « Politiskt Inkorrekt: "Vit makt-våld lika stort hot som islamisk extremism???

MAGICA DE HEX Ibland läser man artiklar där man överhuvudtaget inte förstår de slutsatser som dragits. En sådan är Birgitta Ohlssons och Robert Örells artikel den 10 februari ”Vit makt-våld ett lika stort hot som islamisk extremism”, där man vill varna för att det offentliga samtalet alltför ensidigt fokuserar på islamismen. Exit tror att genom att fokusera på islamistisk extremism så kan man göda vit makt-rörelsen. Jaha. Så vi tonar ner hotet från islamister för annars kan man få mer vit makt-anhängare? Och det är alltså någon som tror.

Mer underbyggt än så är det inte. Men när man läser resten börjar man undra om inte alla dessa överdrifter sprids för att ta bort fokus från islamistisk terrorism. Att Robert Örell kan ha ett egenintresse i det hela genom att vara verksamhetschef för Fryshuset kan vara en annan orsak. Birgitta Ohlsson är EU- och demokratiminister. Vill hon nedgradera hotet från islamistisk terror och uppgradera vit makt-rörelsen? Och i sådana fall varför? Det finns ingen som helst grund för något sådant i fakta. Den som läser Säpo-rapporten ”Våldsam politisk extremism”, inser snart att ska vi vara rädda för något så är det de autonoma grupperna.

Så saxar man ur Säpo-rapporten där det passar bäst:

”Den svenska vit makt-miljön har vid en internationell jämförelse en tydligare avsikt att beväpna sig. Säpo och Brå bedömer i rapporten att den svenska vit makt-miljön, i och med tillgången på vapen och sprängmedel, våldskapital och erfarenhet av grovt våld, allvarligt skulle kunna skada delar av det demokratiska samhället eller någon av dess grundläggande funktioner”.

Jahaja. Usch då. Det låter allvarligt. Fast egentligen handlar det om att klippa ut exakt det man vill ha ur en rapport. I Säporapporten står det om vit makt-grupper och autonoma grupper: Bägge grupperna har olika vapen och ingen av dem är främmande för våld. Och bägge skulle kunna orsaka skada om de hade mer folk. När det gäller misstanke om politiskt motiverade brott är bägge dessa grupper likartade. Men vanlig brottslighet är högre inom vit makt-miljön. Det verkar finnas tillgång på fler vapen inom vit makt-kretsar men de autonoma kan tillverka olika typer av bomber och tändanordningar.

Vit makt-miljöns brottslighet är relativt oöverlagd och defensiv och riktar sig oftast mot enskilda. Den autonoma miljön är offensiv och planerar sina angrepp på ett annat sätt. Måltavlorna är företrädare för myndigheter, företag och förtroendevalda. En väsentlig del av våldet från de autonoma är attacker mot politiska meningsmotståndare.

I Säpos rapport står om den autonoma miljön: ”Däremot har den autonoma miljön en tydlig avsikt att agera mot det demokratiska samhällets grundläggande funktioner. Dessa attacker riktar sig mot förtroendevalda och tjänstemän. Miljön utgör följaktligen ett hot mot delar av det demokratiska statsskicket grundläggande funktioner då såväl avsikt som förmåga att systematiskt angripa politiska partier och myndigheter finns”.

”Vit makt-miljön saknar också en tydlig avsikt att agera mot det demokratiska statsskickets grundläggande funktioner; det politiska beslutsfattandet, myndigheters verkställighet av politiska beslut eller den fria debatten. Följaktligen utgör vit-makt miljön inte något direkt hot mot det demokratiska samhället eller någon av dess grundläggande funktioner” (Säporapporten)

Så vilken grupp har ett demokratiskt samhälle mest att frukta från? Det borde vara en angelägen fråga för en demokratiminister.

Sedan berättar författarna att under 1990-talet var nazism och vit-makt miljöer högt upp på den politiska agendan. Självklart, eftersom precis som de nämner mördades Björn Söderberg av nynazister. Sedan hade vi Malexander där rånarna hade nazistsympatier. Dessa bägge händelser ägde 1999. Med beklagande konstaterar författarna att efter EU-toppmötet i Göteborg med enorm skadegörelse, kom debatten istället att handla om vänstergrupperna.

Och författarna får ursäkta men hur har vit makt-grupper låtit tala om sig sedan dess? Efter 1999? Medan jag däremot har läst och sett ganska mycket om hur de autonoma uppför sig offentligt? Så hur kommer det sig att vit makt-grupper är ett så stort problem i er föreställningsvärld? Både i Säporapporten och i verkligheten ser det ut som om vi har mer att frukta av vänstern? Den samhälleliga påverkan av vit makt-grupper verkar vara minimal? Varför är de då en så stor anledning till författarnas oro? Vad är det som gör att just vit makt-rörelsen behöver lyftas fram före både islamistisk och autonom extremism?
Säpos inledning till sin rapport lämnar en ingång värd att fundera över också när det gäller hur man kan se på dessa rörelser.

”Vit makt-miljön hämtar ideologiskt inspiration från nationalsocialismen men bygger mer på den brittiska skinheadrörelsen och amerikanska white power-rörelsen. Det är mer rockmusik än Mein Kampf. De autonoma grupperna har inte mycket att göra med 68-vänstern utan utgör en mer anarkistiskt fåra som bygger på 80-talets husockupationer och den framväxande vit makt-rörelsen. Följaktligen utgör extremistmiljöerna inte politiska rörelser i traditionell mening utan kan beskrivas som ungdomsföreteelser. För många aktivister utgör extremistmiljöerna en livsstil under en ungdomsperiod”. (Säporapporten)

Författarna anser att det finns likheter mellan vit makt-rörelsen, de autonoma och islamisterna. Visst finns det likheter. Men det som är mest framträdande är olikheterna. Den största källan till denna olikhet är religionen islam. Islam är en totalitär och odemokratisk religion som vill vinna terräng i de länder den finns i. Extrem islamism växer över hela världen och attraherar numera också välutbildade och välintegrerade unga människor som tar islam på största allvar. Och som är beredda att dö för att visa det.

Så på slutet kommer det. Då skriver författarna: ”bedömningen är att det finns fortsatt behov av avhopparverksamhet från vit makt- miljön”. Det handlar alltså om att motivera sin egen existens för Exit och yrka statliga pengar. Med benäget bistånd av Birgitta Ohlsson. Men vad är det egentligen Birgitta Ohlsson själv vill ha ut av den här betraktelsen? Är det den gamla visan om att vi inte får skuldbelägga muslimerna som ligger i botten? Vi skuldbelägger vit makt-rörelsen istället. För tydligen ska vänsterextremisterna inte skuldbeläggas alls? Trots att de enligt Säpo är bra mycket farligare för demokratin. Jag förstår inte resonemanget hos någon som ska vara demokratiminister?

Tack vare en allmänt slapp attityd inför det vänsteranhang som påstår sig arbeta politiskt, har vi anledning att frukta vänstern. De är en fara för demokratin. Varför fortsätter man att politiskt legitimera vänsteranhängare med djupt antidemokratisk hållning? Det är ett våldsutövande patrask i politisk förklädnad som har på agendan att trakassera förtroendevalda politiker. Det skulle inte vara svårt att få slut på det, i ett samhälle där man samfällt fördömer politiskt våld. Men av någon anledning gör man inte det? Det kanske demokratiministern kunde svara på?

Sedan konstaterar man att vi inte kan veta hur morgondagens extremism gestaltar sig. Men det räcker om vi tar itu med den extremism vi vet att vi har idag. Vi kan varje dag världen över se den terror från islams sida som pågår mot kristna, kopter, judar och alla andra som står i vägen för eller förtörnat islam på något sätt Nu har den också kommit till oss.

Och vilken mobilisering inträffar då för att möta hotet? Jo, vår demokratiminister anser att vi måste vara vaksamma…. på vit makt-rörelsen?

Magica de Hex

– skickat med Google Verktygsfält"