Det går inte att frikoppla terrordåd från islam - Artikel av Mats Tunehag - Newsmill

Det går inte att frikoppla terrordåd från islam - Artikel av Mats Tunehag - Newsmill: Terrorism i Skandinavien
Mats Tunehag om Terrorism i Skandinavien
Det går inte att frikoppla terrordåd från islam

Publicerad: 2011-01-17 18:01, Uppdaterad: 2011-11-02 16:11

Att helt frikoppla islam från diskussionen om terrordådet i Stockholm vore som att frikoppla kommunismen från Stalins terror och Maos massmord. Islam är inte en privatiserad religion, utan ett religiöst och politiskt system. Där detta system får avgörande inflytande går friheten ut och förtrycket in. Men den som försöker föra den diskussionen kallas ofta för islamofob.

6 kommentarer
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Utrikeskorrespondent Världen idag

Den svenska debatten under kalla krigets dagar påminner om våra dagars. Men då var det kommunism, idag är det islam. I svensk skola definierades skillnaderna mellan öst och väst som olika ekonomiska system. Ledande socialdemokrater - som Ingvar Carlsson - menade att exempelvis Östtyskland var ett exempel på att det kommunistiska systemet fungerade.

Den svenska hållningen med Olof Palme i spetsen och horder av journalister i följe kritiserade hellre USA och andra demokratier. Palme sa bland annat att vi inte ska syssla med anti-sovjetism.

Felet var att man inte talade om frihet och demokrati. Visst hade man bakom järn- och bamburidåerna andra ekonomiska modeller - som misslyckades katastrofalt. Men det var framförallt ofriheten och förtrycket som var det dominerande.

Det var de i Sverige så förhånade politiska giganterna Reagan och Thatcher, tillsammans med påven Johannes Paulus, som sa att vänsterkejsaren var naken och brutal. Kommunismen var primärt ett ofrihetens system.

Både Obama och Tony Blair har sagt att alla religioner i grunden vill och är samma sak. Det vore som att säga att alla politiska ideologier egentligen är och vill samma sak. Är Labour samma som Tory? Demokrater samma som republikaner? Nazister som liberaler? Kommunister som kristdemokrater? Kristen tro är inte detsamma som buddustisk tro. Islam är inte i grunden samma sak som ateism.

Islam är inte en privatiserad religion, utan ett religiöst och politiskt system. Där detta system får avgörande inflytande går friheten ut och förtrycket in.

Det fanns snälla och trevliga kommunister och nazister som var stora djurvänner, men båda systemen var förtryckande. Det finns självklart snälla och fredliga muslimer, som exempelvis muslimer som visat solidaritet med koptiska kristna i Egypten efter bombdådet nyligen.

Men att helt frikoppla islam från diskussionen om terrordådet i Stockholm vore som att frikoppla kommunismen från Stalins terror och Maos massmord. Men den som försöker föra den diskussionen kallas ofta för islamofob. Eller för att anspela på Palmes uttalande: vi ska inte syssla med antiislamism.

Det är märkligt att svenskar ofta ropar på dialog med exempelvis islamska terroristgrupper som Hamas, men man kan inte ens säga hej till Jimmy Åkesson. De som efterlyser dialog med "moderata muslimer", borde kanske också kräva dialog med "moderata Sverigedemokrater".

Men vad är moderat islam? Samtliga 57 muslimska länder i världen vill att det globalt ska vara förbjudet att kritisera islam och Muhammed. Den pakistanske guvernören som mördades nyligen ifrågasatte landets blasfemilag. Men 500 moderata imamer har sagt att man inte ska sörja guvernörens död för blasfemilagen är bra. Man hotar med att den som sörjer ska gå samma öde till mötes som guvernören.

Många i Pakistan anser att självmordsbombande är fel, men 75 procent, cirka 140 miljoner pakistanska muslimer, menar att den som lämnar islam bör bestraffas, gärna med döden.

De som led mest under kommunismen var de medborgarna i kommunistiska länder. Idag saknar medborgare i islamska länder demokrati och mänskliga rättigheter. Vi är alltså inte emot muslimer - tvärtom. Men vi får inte upprepa den svenska undfallenheten mot diktatoriska system som var legio under kalla krigets dagar.

Må ropen skalla, frihet till alla - även för folken i muslimska länder.

Mats Tunehag

Mats Tunehag (13 artiklar)
Anmäl




Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/32181

6 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Vilken vidrig och islamofobisk artikel, men med tanke på Tunehags andra hatiska artiklar på newsmill är det ingen överaskning.
Har tunehag verkligen inte kommit längre i sin pseudo-lektyr än att han fortfarande tror på den enhetliga gruppen kallat muslimer? En sådan grupp finns inte. Detta är typiskt för främlingsfientliga personer, nämligen att koppla samman x med gruppen y. Det är som att prata i termer som "judarna ÄR det och det.." eller "judarna TYCKER det och det".
Permalänk | Anmäl #2 Ricky Andersson, 2011-01-18, 10:58

#3: Ja och sen röstade ni på SD som ni deklarerar på facebook. Åh vad romantiskt.
Permalänk | Anmäl #4 Ricky Andersson, 2011-01-18, 13:06

Det går heller inte att frikoppla Förintelsen, Hiroshima, Vietnam, Irak, osv från kristendomen.

De kristna fundamentalisterna ser det som ett krig mellan kristendom och islam. Men skillnaden mellan kristendom och islam, Jesus och Muhammed är som skillnaden mellan Hitler och Stalin, nazism och stalinism. För att citera Jesus: "Och när det gäller mina fiender som inte ville ha mig till kung, så för hit dem och avrätta dem här inför mig" (Lukas 19:27). För oss otrogna är priset detsamma.
Permalänk | Anmäl #5 Peter H, 2011-01-18, 19:09

Det var inte länge sedan även kristendomen i Sverige var ett religiöst och politiskt system, dessutom i statens tjänst. Rester finns fortfarande kvar. Som icke-troende förefaller det mig som om en religiös väckelse har väckts till liv. Broderskaparnas entusiasm för islam är ett exempel liksom kristdemokraternas undfallenhet. Islam och kristendomen verkar göda varandra. De har ju en lång och våldsam historia tillsammans.

Stå fast vid att Sverige är en sekulariserad stat. Religion och politik hör inte ihop. Det är bara så vi kan få lugn och ordning i vårt land.
Permalänk | Anmäl #6 Thomas Lindvall, 2011-01-18, 23:02

#2 Ricky Andersson, 2011-01-18

Vänligen citera var är Tunehag "hatisk"?
Är kritik eller motstånd automatiskt "hatisk" för dig?

"Har tunehag verkligen inte kommit längre i sin pseudo-lektyr än att han fortfarande tror på den enhetliga gruppen kallat muslimer?"

Du har sagt dethär flera gånger och har fått det förklarat, men det verkar vara alltför svår intellektuell utmaning för dig att förstå:
En "grupp" är individer, som har något gemensamt. En grupp av människor är också de som står i busshållplatsen, det gemensamma är den geografiska närheten, och att de väntar på bussen. En fotbollslag är också en grupp bestående av individer som kan vara vita och svarta, långa och korta osv. Men de utgör en grupp genom att ha en sak gemensamt: de spelar fotboll tillsammans mot andra lag.
Muslimer är en grupp som delar religionen islam. Sen spelar det ingen roll vilka är korta eller långa, unga eller gamla.
Kritiken gäller den gemensamma tron och strävan efter att påtvinga den tron på andra, strävan att införa en samhällsordning som är baserade på islam och sharia.
Att det finns olika "tolkningar" av islam är delvis falskt, för grunderna som kritiken riktar sig emot är samma i alla tolkningar.
Ingen av "tolkningarna" är förenliga med grundläggande demokratiska principer och mänskliga rättigheter. Dina upprepade utfall mot att se muslimer som en grupp av troende i islam är bara BS från en som inte har argument bara intolerans mot kritik.
Permalänk | Anmäl #7 Aris Toteles, 2011-01-19, 11:16

"Islam är inte en privatiserad religion" hm, vad betyder det måntro? Jag trodde privatiserad var ett uttryck man använde när det gäller tidigare statligt ägda företag som sålts ut, inte religioner.

Min gissning är att författaren gillar privatiseringar (kan man förstå av pratet om kommunister) och eftersom han inte gillar islam så tycker han det måste vara så att Islam inte är privatiserad.


– skickat med Google Verktygsfält