Sanningen svider bland de perversa.

Veronica Palm (S): “Richard Jomshof är så jävla vidrig”

SD-FIENTLIGHETEN Under onsdagens allmänpolitiska debatt i riksdagen tog Richard Jomshof (SD) upp ett viktigt ämne – hur våldsbejakande och förtryckande islam flyttar fram sina positioner i världen och genom hög invandring även i EU och Sverige. (Se anförandet ovan.) De av sjuklöverpartiernas företrädare som begärt replik på Jomshofs anförande tyckte dock att det var viktigare att hetsa mot Sverigedemokraterna än att tala om problemen med oreformerad islam och fördöma det våld som oupphörligen sker i islams namn. Hetsen mot Jomshof och SD fortsatte sedan i media.
En av de politiker som inte vågade begära replik mot Jomshof utan i stället valde att gå till personangrepp på Twitter och prata med tidningarna bakom ryggen på honom var Veronica Palm (S). Hon blev riksbekant som en av dem som för en tid sedan gjorde sig till offentligt åtlöje och nyttig idiot för det muslimska förtrycket när hon i samband med det s k hijabuppropet drog på sig en muslimsk slöja och poserade i media.

“Jag har aldrig hört något så tydligt förut som har hela sin utgångspunkt i ett hat och förakt mot islam“, sade Palm, som slapp frågor om vad hon själv känner inför IS blodiga härjningar eller det kristna par i Pakistan som Jomshof berättade om i talarstolen, där kvinnan var gravid och som för sin tros skulle mördades genom att brännas levande i en tegelugn av en muslimsk mobb på 1.500 personer uppviglad till detta av de lokala mullorna, en historia som även Avpixlat rapporterat om.
Under själva debatten valde Palm som sagt att inte ta replik. Däremot gick hon ut på Twitter och hetsade mot Jomshof och skrev bl.a. “I riksdagens talarstol sprids just nu islamofobi i en osedvanlig grov form“.
Palm kallade också Jomshof för “så jävla vidrig“. Detta skriver alltså en riksdagsledamot om en annan riksdagsledamot på betald arbetstid och under pågående politisk debatt. Om rollerna varit omvända hade uttalandet lett till krigsrubriker och krav på avgång i vänsterliberal media. Att sprida hat och hetsa mot Sverigedemokrater är dock sanktionerat då det är en grupp som inte omfattas av principen om alla människors lika värde.
Inte ett ord hade Palm däremot till övers om våldet från alla de terrorstämplade organisationer som Jomshof nämnde eller förtrycket, inte minst mot kvinnor, i de länder där islam styr.
Inte heller hade Palm något att svara Jomshof när han berättade om de problem – den systemkollaps – det medför när Sverige tar emot hundratusentals människor från den muslimska delen av världen – inte bara när det gäller kostnader, jobb, bostäder, skola, vård och omsorg utan också genom att antidemokratiska värderingar får fäste i vårt land. Den strida ström av “svenska” jihadkrigare som gett sig iväg för att slåss med Islamiska Staten i Syrien och Irak är bara toppen av ett isberg.
Palm fortsatte sedan i media att demonisera Jomshof och Sverigedemokraterna och skälla dem för att vara rasister och islamofober. Att en annan Sverigedemokrat, Björn Söder, satt talman tyckte Palm också var obehagligt:

– Det var klassisk rasism och den här gången riktad mot muslimer, att rabbla upp grupper och företeelser som inte är bra, som terrorism. Det han gjorde var att ge bilden av att det är en del av den muslimska kulturen eller islamska traditionen. Det är inget annat än att sprida fördomar kring muslimer och det är islamofobi.
Sedan Sverigedemokraterna kom in i riksdagen har jag hört mycket eländiga saker men jag har aldrig hört något så tydligt förut som har hela sin utgångspunkt i ett hat och förakt mot islam.
Jag mådde dåligt. Jag upplevde det som ett icke-traditionellt svenskt beteende att stå i ett folkvalt parlament att häva ur sig den typen av fördomar och rasism. Vi har ett rasistiskt, ett högerextremistiskt parti och då är det inte konstigt att de beter sig rasistiskt även i riksdagens talarstol. Sedan blev känslan ännu starkare av att Björn Söder, SD, var talman mitt under den diskussionen.

Veronica Palm (S) och Lawen Redar (S) twittrade ut hat och hets mot Richard Jomshof (SD) under dennes anförande i riksdagen.

En annan Socialdemokrat, som satt jämte Palm i plenisalen under Jomshofs anförande och fingrade på sin iPhone, var Lawen Redar. Inte heller hon hade något att säga om den terror, det våld, det förtryck som troende muslimer utövar i världen och som Jomshof problematiserade. Redar hade lika lite någon kommentar till de enorma problem som Sverige står inför med den exempellöst höga massinvandring som nu pågår.
Däremot hade hon tid att hetsa mot Jomshof, vars obekväma sanningar hon kallade för “ett enormt hat” och att sammanfatta hela talet som “fruktansvärt” – och då menade hon inte de fruktansvärda brott som Jomshof redogjorde för utan att Jomshof dristade sig att prata om dem.
Attityden var densamma även från andra partier. Folkpartisten Robert Hannah kallade exempelvis på oklara grunder Jomshofs redogörelser av väl dokumenterade händelser för “falskspel” och “islamofobi“.
I en intervju efter debatten bemötte Jomshof påhoppen och klargjorde att han bara velat beskriva verkligheten som den är och lyfta ett problem:

– När du har en stor invandring från den delen av världen så skapar det problem i Europa. Muslimer överlag är inte onda men islam och islamismen är problem när den får fäste i människors huvuden och påverkar deras handlingar.

Relaterat
Riksdagsdebatt om massinvandringen

« 80% av invandrarungdomar med turkiskt ursprung stödjer “jihad mot otrogna”  

  Svårt att få visum nu skäl för permanent uppehållstillstånd »

OBSERVERA!

Kommentarer förhandsgranskas inte av Avpixlat och är inte redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet.Genom att kommentera intygar du att du är införstådd med och lovar att följa Avpixlats kommentarsregler.